Yeni bir yasal karar, haber içeriğinin çevrimiçi olarak nasıl paylaşıldığı ve özellikle maksimum tepkiyi tetiklemek için tasarlanmış Facebook gönderilerinde daha az sansasyon sağlanması konusunda önemli etkilere sahip olabilir.
Geçen hafta, Avustralya Yüksek Mahkemesi , bazı durumlarda Avustralya medya kuruluşlarının kendi Facebook Sayfalarına bırakılan kullanıcı yorumlarından sorumlu tutulabileceğini görebilecek bir kararı onayladı.
Bulgu, gazetecilik özgürlüğünü potansiyel olarak sınırlama ve raporlama kapasitesini engelleme konusunda yeni bir dizi endişeye yol açtı. Ancak davanın karmaşıklığı, ilk başlıktan daha derine iniyor. Evet, Yüksek Mahkeme kararı, medya kuruluşlarının sosyal medya sayfalarında yapılan yorumlardan yasal olarak sorumlu tutulması için daha fazla alan sağlıyor, ancak kararın tüm nüansı, özellikle kışkırtıcı yayınların açık bir niyetle paylaşılmamasını sağlamaya yöneliktir. Yorumları ve paylaşımları tuzağa düşürmekten.
Dava, Darwin’deki bir gençlik gözaltı merkezindeki mahkumların, hapsedildikleri sırada ciddi şekilde kötü muameleye, hatta işkenceye maruz kaldıklarını tespit eden 2016 yılındaki bir soruşturmadan kaynaklanıyor. Olayın ardından medyada yer alan bazı yayın organları, bu işkence mağdurları hakkında daha fazla bağlam sağlamaya çalışmış ve bir avuç yayın, söz konusu mağdurların sabıka kayıtlarını davada alternatif bir anlatı olarak seçmiştir.
Eski mahkumlardan biri olan Dylan Voller, daha sonraki medya tasvirlerinin hem yanlış hem de karalayıcı olduğunu iddia etti ve bu da Voller’in yayınlanan iddialar için yasal tazminat talep etmesine yol açtı. Voller’in kendisi, Avustralya’da Voller’ın yaptığı ve hapsedilmesine yol açan birçok yanlışı vurgulayan “Dylan Voller’in hapishane olayları listesi ilk 200’de” başlıklı bir yazı da dahil olmak üzere birçok makalenin odak noktası haline gelmişti.
Özellikle Facebook yorumlarıyla ilgili durum, bu raporlar söz konusu satış noktalarının Facebook Sayfalarında yeniden yayınlandığında ortaya çıktı. Voller’in argümanının özü, özellikle Facebook gönderileri içinde bu makalelerin çerçevelenmesinin, Voller’in savunma ekibinin iddia ettiği platformun kullanıcılarından olumsuz yorumlara yol açması ve bu gönderilere daha fazla yorum ve katılım sağlamak ve dolayısıyla daha fazla erişim sağlamak için tasarlandığını iddia ediyor. Facebook’un algoritması içinde.
Hal böyle olunca, davanın özü kritik bir noktaya kadar iniyor – bu, insanların Facebook gönderilerine yaptığı yorumlar nedeniyle artık yayınlara dava açılabilmesi değil, basitleştirilmiş bir ifadeyle, içeriğin bu tür gönderilerde nasıl çerçevelendirildiği ve bu tür gönderilerdeki içeriğin nasıl çerçevelendiğiyle ilgili. Facebook gönderisinin kendisi ile bunun karalayıcı yorumlara yol açıp açmadığı ile bir bireye zarar verebilecek topluluk algısı arasında gösterilen kesin bir bağlantı olabilir (aynı düzenlemelerin bir tüzel kişiyi de kapsayacağı açık değildir).
Nitekim, orijinal dava notlarında Voller’in hukuk ekibi, söz konusu yayınların:
“Kısmen makalelerin doğası gereği, gönderildikten sonra “önemli bir iftira niteliğinde gözlem riski” olduğunu bilmeliydim”
Bu nedenle, buradaki karmaşıklıklar, yayıncıların artık Facebook Sayfalarına gönderilen yorumlar için dava açabilecekleri şeklindeki üst düzey bulgunun çok ötesine uzanıyor, çünkü buradaki gerçek itici güç, bir medya yayıncısı adına Facebook’ta herhangi bir içerik yayınlayanların daha dikkatli olması gerektiğidir. gönderilerinin gerçek ifadesinde. Çünkü daha sonraki iftira niteliğindeki yorumlar gönderinin kendisine bağlanabilirse ve yayıncının bu tür bir yanıtı kışkırttığı tespit edilirse, yasal işlem başlatılabilir.
Başka bir deyişle, yayıncılar, gerçeklerle aynı hizada kaldıkları ve bu tür bir olayla ilgili kasıtlı olarak kışkırtıcı sosyal medya gönderilerini paylaşmaya bakmadıkları sürece, istedikleri her şeyi yeniden paylaşabilirler.
Duruma uygun olarak, Avustralyalı tarafından Dylan Voller davası hakkında yayınlanan başka bir makale, tahmin edebileceğiniz gibi, uzun bir eleştirel ve olumsuz yorum listesi de çekti.
Ancak gönderinin kendisi karalayıcı değil, yalnızca gerçekleri belirtiyor – bu bir milletvekilinden alıntı ve yayıncının Facebook kullanıcılarını paylaşılan makaleye dayanarak yorum yapmaya ikna etmeye çalıştığını gösteren doğrudan bir kanıt yok.
Burada söz konusu olan asıl nokta budur – karar, yayıncılara Facebook gönderilerinin çerçevelenmesini yorumları cezbetmenin bir yolu olarak görme konusunda daha fazla sorumluluk yüklemektedir. Yayıncının olumsuz yorumları kışkırttığı görülüyorsa, bundan sorumlu tutulabilirler – ancak sosyal medya gönderilerinde, özellikle bağlantılı makalede değil, hem bireye hem de niyeti gösteren kesin kanıtlar olmalıdır. sonra kovuşturmaya yol açabilir.
Bu aslında gitmek için daha iyi bir yol olabilir. Son on yılda, medya teşvikleri çevrimiçi algoritmalar tarafından çok önemli ölçüde değiştirildi, çünkü yayıncıların yorumları ve paylaşımları teşvik etmek için öfke uyandıran, duygusal olarak yüklü başlıkları paylaşmalarının açık bir yararı var ve bu da maksimum erişimi garanti ediyor.
Bu, kullanıcı yanıtını tetiklemek için yanlış yorumlamalara, yarı gerçeklere ve düpedüz yalanlara kadar genişletildi ve yayıncıların bunlardan sorumlu tutulabilmesinin bir yolu varsa, bu, Bölüm 230 yasalarında önerilen reformların aksine yararlı bir yaklaşım gibi görünüyor. basın özgürlüklerini daha ciddi bir şekilde sınırlayacak olan ABD.
Yine, bu karar özellikle Facebook gönderileriyle ilgilidir ve bu tür ifadeler, katılımı cezbetmek için duygusal tepkiyi tetikleyecek şekilde tasarlanmıştır. Bir Facebook güncellemesi ile herhangi bir kişisel zarar arasında kesin bir bağlantı olduğunu kanıtlamak, tüm karalama vakalarında olduğu gibi yine de zor olmaya devam edecektir. Ancak belki de bu bulgu, medya kuruluşlarındaki Facebook Sayfası yöneticilerini, algoritma erişimini tetiklemek için yorum tuzağına düşmek yerine güncellemelerinde daha gerçekçi olmaya yönlendirecektir.
Bu nedenle, medya kuruluşlarını artan sorumluluğa açsa da, daha gerçeklere dayalı raporlama yapmak ve yayıncıları bir davaya bakış açılarına dayanarak çevrimiçi mafya saldırılarını tetiklemekten sorumlu tutmak için ileriye dönük bir yol olabilir.
Çünkü bunun gerçekleştiği açık – Facebook’ta yorumları ve paylaşımları çekmenin en iyi yolu, duygusal tepkiyi tetiklemek ve bu da insanları yorum yapmaya, paylaşmaya vb. teşvik etmektir.
Bir Facebook gönderisinin bunu açıkça teşvik ettiği ve itibarın zarar görmesine neden olabileceği tespit edilirse, bu olumlu bir adım gibi görünüyor – ancak kaçınılmaz olarak sosyal medya yöneticileri için artan riskle birlikte geliyor.
